В два раза больше обращений, по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом, поступило от граждан к профсоюзным юристам Могилевщины за первое полугодие 2024-го. Правовые приемы, которые традиционно проходят в последний четверг каждого месяца, за этот период посетило более 400 человек.
Тематика обращений затронула широкий спектр проблем, среди которых большинство касается трудовой деятельности. Также людей волновали вопросы пенсионного обеспечения, обжалования действий надзорных органов, социальные темы – к примеру, возможность установки пандуса, подъезда к дошкольному учреждению. В сфере жилищных правоотношений граждане интересовались перерасчетом коммунальных услуг, оформлением документов в связи с выкупом нежилого помещения.
– Так, работнику Чаусского жилкомхоза оказано содействие в составлении искового заявления по поводу незаконного увольнения, – говорит главный правовой инспектор труда Могилевского областного объединения профсоюзов Инна Чеботаревская. – По итогам судебного заседания, где интересы гражданина представлял отраслевой профсоюз, его восстановили на работе.
Во время приема в Климовичах к главному правовому инспектору труда областной организации профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Татьяне Судаковой обратилась женщина с вопросом о правомерности выдачи нанимателем уведомления о непродлении с ней трудовых отношений. Работнице до пенсии оставалось менее трех лет.
– Заявительнице разъяснили, что в тарифном соглашении есть норма о необходимости продлевать трудовые отношения с категорией работников до достижения ими пенсионного возраста, – поясняет профсоюзный юрист. – Однако это при условии, что у сотрудника нет дисциплинарных взысканий. После переговоров наниматель аннулировал уведомление о непродлении контракта.
В досудебном порядке решен трудовой спор о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Так, в ходе приема к главному правовому инспектору труда Могилевской областной организации профсоюза работников леса и природопользования Дмитрию Мордачеву обратился работник одной из организаций Черикова. В обращении он указал, что за неисполнение устного поручения руководителя его привлекли к дисциплинарной ответственности и лишили премиальных выплат. При этом поручение не было связано с обязанностями, прописанными в его должностной инструкции.
Для решения проблемы правовой инспектор труда провел беседу с руководителем организации с разъяснением оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. В результате наниматель подписал приказ об отмене дисциплинарного взыскания. Премию работнику выплатили в полном объеме.